前陣時(shí)間，后臺(tái)有位讀者問(wèn)我：
L先生，很喜歡您的文章，想冒昧地問(wèn)一下：您是文科生還是理科生？
這位讀者很可愛(ài)，但這個(gè)問(wèn)題，是沒(méi)有辦法回答的。
我告訴他：你可以問(wèn)我高中是文科理科，也可以問(wèn)我大學(xué)的學(xué)位（大學(xué)已經(jīng)不能按文理分科了，因?yàn)榇箨懙膶W(xué)位一共有13種）。但你問(wèn)一個(gè)工作多年的人「文科還是理科」，這是沒(méi)法回答的。
為什么呢？
當(dāng)我們問(wèn)一個(gè)人「文科生還是理科生」時(shí)，我們的期望是：他的專業(yè)出身，賦予了他一定的特質(zhì)和能力，并且這種特征是二元性的。
但是，對(duì)一個(gè)有一定工作經(jīng)驗(yàn)的人來(lái)說(shuō)，工作所給予他的特質(zhì)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)學(xué)校和專業(yè)出身—— 因此，這個(gè)問(wèn)題是無(wú)意義的。
也就是說(shuō)，這個(gè)人是不能夠用“文理”來(lái)衡量的，這是不恰當(dāng)?shù)木S度。
這就叫做問(wèn)錯(cuò)了問(wèn)題。
但是，在日常生活中，我們常常不自覺(jué)地，落入這樣的困惑中：
我該選擇感興趣的工作，還是選擇擅長(zhǎng)的工作？
錢和理想之間，我該選擇哪一樣？
我應(yīng)該去大公司，還是小公司？
我應(yīng)該選擇我愛(ài)的人，還是愛(ài)我的人？
我看到過(guò)太多這樣的提問(wèn)。無(wú)論是初出茅廬的新人，還是工作多年的老手。
但事實(shí)上，這些選項(xiàng)，真的是對(duì)立的嗎？
就拿大公司和小公司來(lái)說(shuō)。很多人覺(jué)得：大公司有嚴(yán)格、規(guī)范的管理流程，小公司沒(méi)有—— 真的是這樣嗎？
其實(shí)，許多硅谷的小團(tuán)隊(duì)，有完善的敏捷開發(fā)管理體系。雖然人數(shù)不多、規(guī)模不大，但流程化、標(biāo)準(zhǔn)化程度要超過(guò)大多數(shù)大公司。
相反，管理混亂、硬件陳舊、流程不合理的大公司，比比皆是。這些大公司因?yàn)橐?guī)模太大，許多歷史遺留問(wèn)題一直未能根治，也跟不上技術(shù)發(fā)展，在管理上并不出色。
同樣，很多人覺(jué)得：大公司結(jié)構(gòu)臃腫，做事拖沓，小公司效率更高—— 不妨看看亞馬遜。亞馬遜在全球擁有23萬(wàn)名員工，絕對(duì)是頂級(jí)的大公司。但是人家的危機(jī)處理流程、客戶服務(wù)體系，可以在幾小時(shí)內(nèi)調(diào)動(dòng)多個(gè)部門，合作解決掉一個(gè)前端問(wèn)題。這是許多小公司都無(wú)法想象的。
相比之下，很多小公司，因?yàn)槿耸植蛔?、資源不足，一個(gè)問(wèn)題拖上幾天、幾周，都是司空見(jiàn)慣的事情。
再舉一個(gè)最簡(jiǎn)單的例子：大公司的邊緣業(yè)務(wù)、支撐部門，跟小公司的核心團(tuán)隊(duì)，能拿來(lái)比較嗎？顯然也是完全不能的。
在這些「預(yù)期的特征」都不符合的情況下，人為將公司劃分成大公司、小公司，有什么意義呢？
同樣，興趣跟擅長(zhǎng)，一定是對(duì)立的嗎？錢跟理想，一定是不可兼得、難以權(quán)衡的嗎？
這是一個(gè)很有趣的現(xiàn)象。
我們似乎天生就有這樣的能力：無(wú)論面臨多少個(gè)選項(xiàng)，都能夠?qū)⑵淇车絻蓚€(gè)，并且提取兩個(gè)選項(xiàng)中最顯著的特征，將它們對(duì)立起來(lái)，問(wèn)自己：我要走哪一邊？
這就叫做「單一維度的二元對(duì)立思維」。
這是個(gè)很長(zhǎng)的概念，因?yàn)樗腥齻€(gè)關(guān)鍵詞：?jiǎn)我痪S度，二元，對(duì)立。
不妨簡(jiǎn)稱為二元思維。
為什么我們會(huì)有這樣的思維呢？
因?yàn)?，生活中的大多?shù)概念，比如“公司”和“人”，都是極其復(fù)雜的概念 —— 它們往往有著眾多的因素，也有著多種衡量的維度。
甚至，有很多問(wèn)題，本身就是無(wú)法被定義的，甚至很難被理解。
但是，我們的大腦，天生不善于處理復(fù)雜概念。因?yàn)檫@會(huì)占用大量的認(rèn)知資源。
所以，我們會(huì)不自覺(jué)地期待「確定性」。
我們會(huì)希望，一切事物都是可預(yù)知、可理解的。一切問(wèn)題都有答案，一切現(xiàn)象都有結(jié)論，一切故事都有終結(jié)。
因此，我們會(huì)下意識(shí)地對(duì)事物進(jìn)行「簡(jiǎn)化」，抽象出事物最顯然、最突出的特征，來(lái)為事物貼上標(biāo)簽。
在這種情況下，很容易發(fā)生一個(gè)后果，那就是以偏概全。
我們所貼上去的標(biāo)簽，很可能只占事物本身的30%、40%，但在我們思維中，很容易就用這種特征來(lái)代表事物整體，從而造成認(rèn)知歪曲。
舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子。
14年我在知乎回答過(guò)一個(gè)問(wèn)題，叫做：“為什么有些看上去很開朗的人，總是喜歡獨(dú)來(lái)獨(dú)往？”這個(gè)問(wèn)題拿到了1萬(wàn)贊，也是當(dāng)時(shí)知乎 Top 10 的回答。
我的回答很簡(jiǎn)單：因?yàn)樗麅?nèi)向。
人是一個(gè)非常復(fù)雜的系統(tǒng)，尤其是性格。自古以來(lái)，就有許多理論和學(xué)說(shuō)，企圖給性格分類，將不同的人歸類到一起。古希臘的希波克拉底提出了「四質(zhì)說(shuō)」（多血，膽汁，黏液，抑郁），現(xiàn)代則有星座、血型……各種奇奇怪怪的性格分類理論。
但比較受學(xué)界認(rèn)可的，還是上世紀(jì)80年代以來(lái)，心理學(xué)家提出的 The Big Five （大五性格模型）。
這套分類法，將人的性格用五個(gè)維度來(lái)衡量，分別是開放性、盡責(zé)性、外向性、親和性和神經(jīng)質(zhì)。每一個(gè)維度都有兩端。像外向性的兩個(gè)極端，就是外向和內(nèi)向。你在量表上離內(nèi)向更近，就說(shuō)明你傾向于內(nèi)向。
這說(shuō)明什么呢？?jī)蓚€(gè)內(nèi)向的人，表現(xiàn)出來(lái)的特征，可能是完全不同的。
我們總是喜歡用「外向」和「內(nèi)向」去描繪一個(gè)人。在我們心目中，外向者健談、熱情、沖動(dòng)、直率，內(nèi)向者低調(diào)、謙虛、溫和、脆弱，等等。
但實(shí)際上，一個(gè)內(nèi)向的人，也可以非常易于沖動(dòng)；一個(gè)外向的人，也可以非常謙虛溫和，甚至玻璃心。
原因就在于，外向性，僅僅占到了一個(gè)人性格成分的20%（不確切地說(shuō)）。它只是用于形容一個(gè)人在社交上的傾向，并不能用來(lái)支撐所有的性格特質(zhì)。
但是，我們很容易就用外向、內(nèi)向去代表一個(gè)人，把20%，當(dāng)成這個(gè)人的100%。
這就是把多個(gè)維度簡(jiǎn)化，把所有的性格特征，簡(jiǎn)單歸因?yàn)閱我痪S度，并用二元對(duì)立來(lái)劃分類型。
在這種思維的影響下，我們對(duì)事物的理解，往往是有偏差的。
這也是造成決策失誤，最重要的原因之一。
另一個(gè)原因是，從本質(zhì)上，人其實(shí)是喜歡爭(zhēng)斗的。
為什么？因?yàn)橥ㄟ^(guò)爭(zhēng)斗，人才得以確認(rèn)優(yōu)越感。而在漫長(zhǎng)的繁衍和文明發(fā)展歷程中，優(yōu)越感，是存活下去的信號(hào)。
所以，為什么是二元，不是三元、四元？因?yàn)槎亲钪苯拥哪Ｊ剑彩亲钺樹h相對(duì)的形式。
三元、四元，都存在協(xié)調(diào)和統(tǒng)一的可能性，但二元沒(méi)有 —— 或者說(shuō)我們不希望有。因?yàn)橛械脑?，?wèn)題就不復(fù)存在了。
當(dāng)你畫下一個(gè)圈子，你就天然地把這個(gè)世界，劃分成了兩部分：圈子里面，和圈子外面。
喜歡錢？對(duì)不起，你是個(gè)商人，我鄙視你。
選擇情懷？來(lái)來(lái)來(lái)，你是個(gè)理想主義者，我們是一路的。
借由加強(qiáng)圈子之外的威脅和對(duì)立，從而提高圈子內(nèi)部的凝聚力，亦即不分青紅皂白，一律劃分成「朋友和敵人」，然后黨同伐異 —— 這是我們用慣了的方法。
在人類歷史上，這樣的故事，還不多嗎？
這里就不展開講了。
所以，我們喜歡站隊(duì)，喜歡從立場(chǎng)出發(fā)。因?yàn)檫@樣一來(lái)，我們就可以用最小的成本，迅速去界定“你是誰(shuí)”，從而決定要對(duì)你采取什么態(tài)度。
一個(gè)大企業(yè)和員工發(fā)生了矛盾，員工的利益受損了，必然會(huì)有大量的人站在員工這一邊，為員工主張利益。但凡有人為企業(yè)說(shuō)話，都會(huì)被人鄙夷為洗地、公關(guān)，而不管事實(shí)究竟為何。
同樣，一個(gè)事件發(fā)生之后，立刻會(huì)形成針鋒相對(duì)的兩派，且必然會(huì)互相攻訐、對(duì)立 —— 但實(shí)際上有沒(méi)有人真的想弄清事實(shí)呢？沒(méi)有。大家只是忙著通過(guò)站隊(duì)，來(lái)展示自己的立場(chǎng)和姿態(tài)。
所以，二元必然伴隨著對(duì)立 —— 當(dāng)你選擇站在某一邊的時(shí)候，你就已經(jīng)跟另一邊形成了對(duì)立。
差別只在于，這種對(duì)立是強(qiáng)，還是弱，有沒(méi)有斡旋和爭(zhēng)取共識(shí)的余地。
在很多事件里面，總會(huì)有人問(wèn)我：你怎么看，你到底支持哪一方？
—— 為什么我一定要支持某一方呢？
這世上的事情，很少是非黑即白的。大多數(shù)事情，都落在中間的灰色地帶上。過(guò)早的站隊(duì)，貼標(biāo)簽，定性，形成對(duì)立，都是不恰當(dāng)?shù)摹?/span>
大多數(shù)時(shí)候，這只會(huì)使問(wèn)題，向更不好的那一面發(fā)展。
那么，說(shuō)了這么多，我們應(yīng)該怎么做呢？
1. 保持審慎的態(tài)度
不要匆忙、草率地給一個(gè)事物定性，更不要隨意站隊(duì)，尤其是在沒(méi)有充分足夠信息的前提下。
要么，去獲取更多的信息；要么，就保持審視的態(tài)度。
尤其是對(duì)于任何熱點(diǎn)事件，追求全面，永遠(yuǎn)是更好的做法。
大多數(shù)時(shí)候，使問(wèn)題變得更加不可收拾的，不是問(wèn)題本身，而是作為旁觀者的我們。
2. 重視思維的過(guò)程，而非結(jié)果
我們害怕不穩(wěn)定，渴望有確定的回答，幫助我們?cè)黾訉?duì)這個(gè)世界的信息。
但大多數(shù)時(shí)候，這是做不到的。
所以，我們往往會(huì)給自己一個(gè)結(jié)果，并讓自己去相信，拒絕掉對(duì)立的可能性。
實(shí)際上，這只是故步自封而已。
不要太重視結(jié)果，我們應(yīng)該追求的，是我們?cè)谒伎己吞剿鞯倪^(guò)程中，得到了什么。
這才是更加有意義的。
3. 以我為主，為我所用
有一句很經(jīng)典的話，叫做“小孩子才分對(duì)錯(cuò)，成年人只看利益”。
這句話很功利，也很黑暗，但是，我們可以從另一個(gè)角度來(lái)看待它：
很多時(shí)候，一個(gè)事物如何去定性和評(píng)判，并不是很重要；更重要的，是我們可以如何理解它，它對(duì)我們有什么意義。
在這個(gè)基礎(chǔ)上，再去理解、吸收和揚(yáng)棄。
正如維特根斯坦所說(shuō)：
對(duì)于那些無(wú)法言說(shuō)之物，我們應(yīng)當(dāng)保持沉默。
